Prijava

» »

Francija in Nemija elita Google in ostale obdaviti po prihodkih

Francija in Nemčija želita Google in ostale obdavčiti po prihodkih

Financial Times - Ni skrivnost, da Google, Apple in ostale multinacionalke v evropskih državah plačajo zelo malo davka na dobiček, ker večino dobička prikažejo v državah z nizko davčno stopnjo (denimo na Irskem) ali ga v celoti prelijejo v davčne oaze. Airbnb je na primer lani v Franciji plačal manj kot 100.000 evrov davka, na splošno pa so efektivne davčne stopnje okrog odstotka. Zaradi tega je francoski finančni minister Bruno Le Maire sprožil pobudo, ki se ji pridružujejo tudi finančni ministri Nemčije, Italije in Španije, s katero želijo multinacionalke v Evropi obdavčiti glede na prihodke in ne dobiček.

Pobudo za tako imenovan "izenačitveni davek", po katerem bi v Evropi obdavčevali prihodke in ne dobička, so opisali v skupnem pismu, uradno pa jo bodo predstavili na zasedanju v petek in soboto, ki bo v Talinu. Estonija, ki predseduje EU, je v urniku že predvidela prostor za diskusijo o spremembi davčnih pravil, po katerih bi podjetja obdavčili, kjer ustvarjajo prihodke, ne tam, kjer imajo sedež. Toda za kakršnekoli spremembe bodo predloge morale podpreti vse države članice, torej tudi Irska in Luksemburg, ki imata od trenutne ureditve v Evropi največje koristi.

Francoski finančni minister, ki je vodilni avtor pobude, je dejal, da si Francija prizadeva za enostavnejša pravila in realno obdavčitev. Dodal je, da se mora Evropa naučiti braniti svoje gospodarske interese odločneje, saj to Kitajska in ZDA že počneta. Z Nemčijo so o predlogu že razpravljali, konkretnejša dopolnila pa iz Berlina pričakujejo po volitvah konec meseca. Potem bodo od Evropske komisije zahtevali, da pripravi predlog nove zakonodaje, ki bo trenutno prakso izmikanja davkom zajezila. Francoski predsednik Emmanuel Macron pa je dejal, da bi morale evropske države bolj uskladiti svojo davčno zakonodajo. Francoski finančni minister dodaja, da bi bila tak primer 25-odstotna obdavčitev dobičkov. Ponekod je trenutno višja (npr. v Franciji in Belgiji), ponekod (npr. na Irskem in Sloveniji) pa nižja.

77 komentarjev
    strani: « 1 2
  • avatar

    nejcek74 ::

    kul, zmanjša se naj obdavčitev nas mezdnih delavcev, ki smo tudi obdavčeni po prihodkih in ne po dobičku :), obdavciti kapital, kdor ne proizvaja naj vsaj placa. Cas je za "trickle up economy" :) Manj bomo porabniki obdavceni, vec bomo zapravili in korporacije bodo bogatejse!

  • avatar

    DOOM_er ::

    saj ne da bi se mi goljufive multinacionalke smilile ampak, kaj pa naprimer na primeru podjetja ki ima recimo 2mio(mrd) dohodkov ter normalnih stroškov 1.5mio(mrd) ter ves dobiček oziorma večino njega dejansko vloži v razvoj in/ali izplača delavcem ter ima tako minimalen dobiček? Bo podjetje na slabšem ali boljšem?

  • avatar

    Utk ::

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

  • avatar

    cleanac ::

    Saj stopnja ne bi bila enaka kot je sedaj, temveč nižja. Ampak vseeno, prenesti takšen način obračunavanja davka na dobiček za vsa podjetja, je neizvedljivo. Poleg tega, davek, ki v tej obliki že obstaja, plačujejo potrošniki.

  • avatar

    PaX_MaN ::

    Utk je izjavil:

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

    A zato je bila Juga ob razpadu bankrotirana, ker je ta davek bil tako dober?

  • avatar

    Utk ::

    Ne, ni bila zato bankrotirana. Z ddvjem bi bila se bolj, ker se bi se lazje in bolj goljufalo. Davek na dobicek pa takrat itak ni bil nek problem:)

  • avatar

    c00L3r ::

    Nekaj bo treba naredit. Te veliko multinacionalke ne plačujejo realnih davkov. Jih pa moramo vsi delavci, ter vsa mala in srednja podjetja.

  • avatar

    BigWhale ::

    PaX_MaN je izjavil:

    Utk je izjavil:

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

    A zato je bila Juga ob razpadu bankrotirana, ker je ta davek bil tako dober?


    Americani ga se kar imajo.

  • avatar

    xmetallic ::

    DOOM_er je izjavil:

    saj ne da bi se mi goljufive multinacionalke smilile ampak, kaj pa naprimer na primeru podjetja ki ima recimo 2mio(mrd) dohodkov ter normalnih stroškov 1.5mio(mrd) ter ves dobiček oziorma večino njega dejansko vloži v razvoj in/ali izplača delavcem ter ima tako minimalen dobiček? Bo podjetje na slabšem ali boljšem?


    Na slabšem. Recimo da ima podjetje 2mrd prihodkov. Od tega ima 1.5mrd stroškov. Pokrije stroške, preostalih 500 milijonov gre na davek. Podjetju ostane 0EUR dobička. Torej nič denarja za nadaljnji razvoj. Evropski birokrati gledajo samo kje bodo pobrali še več denarja, da si bodo svoje plače povišali iz 20 000EUR na 35 000EUR. Ta ukrep je eden najbolj debilnih in pogubnih za podjetje. Lastnik bo želel v vsakem primeru dobiček. Bo pač ustrezno znižal plače/odpustil delavce, da bo od 1.5mrd evrov tudi za njegov žep kaj ostalo. Razvoj bo pa stagniral.

  • avatar

    MrStein ::

    V čem se to razlikuje od DDV?

  • avatar

    rupsi31 ::

    PaX_MaN je izjavil:

    Utk je izjavil:

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

    A zato je bila Juga ob razpadu bankrotirana, ker je ta davek bil tako dober?



    Slovenija je pa likvidna mogoče? Ves čas si denar sposojamo in prodajamo obveznice, da lahko deluje država. CCCCC

  • avatar

    Goblin ::

    xmetallic je izjavil:

    DOOM_er je izjavil:

    saj ne da bi se mi goljufive multinacionalke smilile ampak, kaj pa naprimer na primeru podjetja ki ima recimo 2mio(mrd) dohodkov ter normalnih stroškov 1.5mio(mrd) ter ves dobiček oziorma večino njega dejansko vloži v razvoj in/ali izplača delavcem ter ima tako minimalen dobiček? Bo podjetje na slabšem ali boljšem?


    Na slabšem. Recimo da ima podjetje 2mrd prihodkov. Od tega ima 1.5mrd stroškov. Pokrije stroške, preostalih 500 milijonov gre na davek. Podjetju ostane 0EUR dobička. Torej nič denarja za nadaljnji razvoj. Evropski birokrati gledajo samo kje bodo pobrali še več denarja, da si bodo svoje plače povišali iz 20 000EUR na 35 000EUR. Ta ukrep je eden najbolj debilnih in pogubnih za podjetje. Lastnik bo želel v vsakem primeru dobiček. Bo pač ustrezno znižal plače/odpustil delavce, da bo od 1.5mrd evrov tudi za njegov žep kaj ostalo. Razvoj bo pa stagniral.


    Ukrep je zaradi hudega izkoriščanja multinacionalk pri plačevanju davkov. Razvoj pa tako ali tako ni bil nikoli zaradi dobrosrčnosti multinacionalk, oziroma evropski projekti dosti bolj skrbijo za razvoj kot pa lastniki multinacionalk, se motim?

    Osebno raje vidim plače EU birokratov 100k kot pa milijarde parkiranega denarja v davčnih oazah.

  • avatar

    WhiteAngel ::

    xmetallic je izjavil:

    DOOM_er je izjavil:

    saj ne da bi se mi goljufive multinacionalke smilile ampak, kaj pa naprimer na primeru podjetja ki ima recimo 2mio(mrd) dohodkov ter normalnih stroškov 1.5mio(mrd) ter ves dobiček oziorma večino njega dejansko vloži v razvoj in/ali izplača delavcem ter ima tako minimalen dobiček? Bo podjetje na slabšem ali boljšem?


    Na slabšem. Recimo da ima podjetje 2mrd prihodkov. Od tega ima 1.5mrd stroškov. Pokrije stroške, preostalih 500 milijonov gre na davek. Podjetju ostane 0EUR dobička. Torej nič denarja za nadaljnji razvoj.


    Saj nadaljnji razvoj je ze v strosku. Za storitveni sektor in produkcijo je to cisto posteno. Problem vidim predvsem v trgovinah. Ker tam pa imajo zelo veliko prihodkov (potrosniki) in zelo veliko stroskov (dobavitelji) ter nekaj procentov marze.

  • avatar

    PaX_MaN ::

    BigWhale je izjavil:

    Americani ga se kar imajo.

    A zato Alphabet, FB, Apple,..., plačajo nič davkov?

  • avatar

    Horejio ::

    Kje ima Amazon sedež podjetja ?

  • avatar

    antonija ::

    PaX_MaN je izjavil:

    BigWhale je izjavil:

    Americani ga se kar imajo.

    A zato Alphabet, FB, Apple,..., plačajo nič davkov?

    Apple reports its effective tax rate as 25.8%.
    Microsoft’s income tax expense was $3.3 billion, for an effective rate of 16.5%.
    Alphabet, the parent company of Google, posted a $4.7 billion tax expense, or 19%.

    https://www.forbes.com/sites/christophe...

    Dalec od "nic", ampak se vedno pa to ni predpisano 35% kot imajo v US.

    V EU pa pac placajo _nic_ davkov ker imamo tako super ureditev.

  • avatar

    TESKAn ::

    Davki so cena zahodne civilizacije, kjer ti ni treba skrbet, da ti bodo lačne horde pobrale premoženje. Če podjetja ne plačajo svojega deleža davkov, jim ga subvencioniramo vsi drugi, ki ga.

  • avatar

    nevone ::

    Davki so cena zahodne civilizacije, kjer ti ni treba skrbet, da ti bodo lačne horde pobrale premoženje. Če podjetja ne plačajo svojega deleža davkov, jim ga subvencioniramo vsi drugi, ki ga.


    Ni štos v davkih, ampak kaj se pri tem ustvari. Ker tisto ima realno vrednost. Matematika je tu neizprosna.

    Davke, ki jih plačamo, so rezultat dela podjetij, seveda vseh zaposlenih in vpletenih, ki konstruktivno prispevajo.

    Ampak itak boste tole razumeli kot propagando neoliberalizma, zato ne vem, zakaj se sploh trudim.

    o+ nevone

  • avatar

    Invictus ::

    Prometni davek ni tako slaba zadeva. če ni previsok. Predvsem zato, ker je predvidljiv. Takoj, ko izdaš račun, veš koliko gre cesarju.

    Se mi zdi, da bi marsikdo raje plačal 5% davka na promet, kot pa se zafrkaval s finančnimi mahinacijami za zmanjšanje dobička.

    Tudi za državo bi to marsikaj poenostavilo, in bi bil res zagotovilo, da vsakdo plača nekaj davka. Ker vemo, da ga marsikdo danes ne plača nič.

    Ampak potem bi finančni in odvetniški sektor propadel...

  • avatar

    nevone ::

    Prometni davek ni tako slaba zadeva.


    Saj DDV je prometni davek.

    o+ nevone

  • avatar

    7982884e ::

    se ena socialisticna, da bomo unicili lastne firme pred kitajskimi in ameriskimi.
    bodo pac nase firme imele manj profita, pa bo reseno!

  • avatar

    FrRoSt ::

    Horejio je izjavil:

    Kje ima Amazon sedež podjetja ?


    Kaj je to važno!?

    Kje pa ustvari promet in dobiček!? 8-O

    Aha. V EU ustvari promet, dobiček si izplačuje pa v Indiji. In nekaj v Luksemburgu ali na Irskem.

  • avatar

    Invictus ::

    nevone je izjavil:

    Prometni davek ni tako slaba zadeva.


    Saj DDV je prometni davek.

    o+ nevone

    Ne, to je Davek na Dodano Vrednost.

  • avatar

    FrRoSt ::

    xmetallic je izjavil:

    DOOM_er je izjavil:

    saj ne da bi se mi goljufive multinacionalke smilile ampak, kaj pa naprimer na primeru podjetja ki ima recimo 2mio(mrd) dohodkov ter normalnih stroškov 1.5mio(mrd) ter ves dobiček oziorma večino njega dejansko vloži v razvoj in/ali izplača delavcem ter ima tako minimalen dobiček? Bo podjetje na slabšem ali boljšem?


    Na slabšem. Recimo da ima podjetje 2mrd prihodkov. Od tega ima 1.5mrd stroškov. Pokrije stroške, preostalih 500 milijonov gre na davek. Podjetju ostane 0EUR dobička. Torej nič denarja za nadaljnji razvoj. Evropski birokrati gledajo samo kje bodo pobrali še več denarja, da si bodo svoje plače povišali iz 20 000EUR na 35 000EUR. Ta ukrep je eden najbolj debilnih in pogubnih za podjetje. Lastnik bo želel v vsakem primeru dobiček. Bo pač ustrezno znižal plače/odpustil delavce, da bo od 1.5mrd evrov tudi za njegov žep kaj ostalo. Razvoj bo pa stagniral.


    Seveda. Revčki.

    Multinacionalkam bi morali subvencionirati njihovo delovanje, ne da jih samo preganjamo z obdavčitvijo. 8-)

    To je temelj sodobnega poslovanja. Vrtijo miljarde, davkov plačajo pa za drobiž.

    * Sve če to da pozlati sitni zub. :))

  • avatar

    nevone ::

    Invictus je izjavil:

    nevone je izjavil:

    Prometni davek ni tako slaba zadeva.


    Saj DDV je prometni davek.

    o+ nevone

    Ne, to je Davek na Dodano Vrednost.


    Se pravi je treba tega povečati. (?)

    o+ nevone

  • avatar

    TESKAn ::

    Se pravi je treba tega povečati. (?)

    Ni treba nobenega davka povečat, samo obstoječe bi morali vsi plačat, kolikor jih dolgujejo.

  • avatar

    Truga ::

    PaX_MaN je izjavil:

    Utk je izjavil:

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

    A zato je bila Juga ob razpadu bankrotirana, ker je ta davek bil tako dober?

    Kokr sm zanc bral je bla takrat cela juga manj v minusu kot je zdej samo slovenija, tako da mi prosim razlozi kaj zdej pomeni bankrot

  • avatar

    nevone ::

    Kokr sm zanc bral je bla takrat cela juga manj v minusu kot je zdej samo slovenija, tako da mi prosim razlozi kaj zdej pomeni bankrot


    Samo ne pozabit, da so imeli v nekaterih delih ogromno inflacijo.

    o+ nevone

  • avatar

    Utk ::

    Pri nas tega ni bilo nikoli, ampak v južni delih so recimo penzioni zamujali. Temu se reče bankrot države.

  • avatar

    nevone ::

    Pri nas tega ni bilo nikoli, ampak v južni delih so recimo penzioni zamujali.


    Kje "pri nas"? Takrat je bilo to pri nas.

    o+ nevone

  • avatar

    kixs ::

    Truga je izjavil:

    PaX_MaN je izjavil:

    Utk je izjavil:

    Ti mater, samo 60 let so potrebovali, da so ugotovili, da je bil jugoslovanski davek na promet veliko boljsi kot ddv.

    A zato je bila Juga ob razpadu bankrotirana, ker je ta davek bil tako dober?

    Kokr sm zanc bral je bla takrat cela juga manj v minusu kot je zdej samo slovenija, tako da mi prosim razlozi kaj zdej pomeni bankrot


    Da ne mores financirah svojih dolgov in ti noce noben vec posojat.

  • avatar

    Utk ::

    nevone je izjavil:

    Pri nas tega ni bilo nikoli, ampak v južni delih so recimo penzioni zamujali.


    Kje "pri nas"? Takrat je bilo to pri nas.

    o+ nevone

    V Sloveniji penzije niso zamujale, dol pa so. Ne, ni šlo vse iz istega žaklja.

  • avatar

    Truga ::

    Sepravi kar hocte rect, uresnici nima nobene veze kok si u minusu in kaj se dogaja z davki, ampak kdo ti hoce posodt dnar. Sam da smo si na jasnem.

  • avatar

    nevone ::

    V Sloveniji penzije niso zamujale, dol pa so. Ne, ni šlo vse iz istega žaklja.


    Bilo je pa "pri nas".

    o+ nevone

  • avatar

    FrRoSt ::

    Truga je izjavil:

    Sepravi kar hocte rect, uresnici nima nobene veze kok si u minusu in kaj se dogaja z davki, ampak kdo ti hoce posodt dnar. Sam da smo si na jasnem.


    Tako nekako. ;)

    Bankrot je pač to, da ne z/moreš več odplačevati dolgov oz. njegovih obrokov. :P

    Višina dolga je tukaj povsem drugopomenska. Lahko si dolžen miljon, pa odplačuješ, lahko pa ji dolžen 100€, pa jih ne moreš vrniti. :|

  • avatar

    nevone ::

    Bankrot je pač to, da ne z/moreš več odplačevati dolgov oz. njegovih obrokov.


    V bistvu je to, da ti drugi nehajo zaupati, da jih boš kdaj vrnil.

    o+ nevone

  • avatar

    FrRoSt ::

    nevone je izjavil:

    Bankrot je pač to, da ne z/moreš več odplačevati dolgov oz. njegovih obrokov.


    V bistvu je to, da ti drugi nehajo zaupati, da jih boš kdaj vrnil.

    o+ nevone


    Bo že držalo, če o+ nevone tako pravi. ;)

    Bankrot torej nastopi ob prenehanju zaupanja drugih. :P

  • avatar

    Utk ::

    Ja tako je to, klošar, ki je ravnokar nažical 7 evrov v kovancih, ima 7 evrov, nihče mu pa ne bi posodil niti 20.
    Kakšen "milijonar", ki ima sicer vilo in jahto, a je s premoženjem globoko v minusu, dobi mio posojila kadar hoče.

  • avatar

    VaeVictis ::

    Največja žalost vseh davkov je v tem, da so jih te isti birokrati, ki sedaj snujejo nove, predpisali...

    Sedaj pa jokajo, kako jim te isti davki niso več všeč, ker so multinacionalke pogruntale načine, da bi plačevale manj!

    Še večja žalost je pa v tem, da določeni ljudje verjamejo, da bi bili davki nižji, če bi jih vsi po visokih davčnih stopnjah vse plačevali.

    Pozablja pa se to, da takoj, ko bo nek evrokrat videl denar, si bo povečal plačko, davek bo ostal pa isti!

    IMHO, če bi večina ljudi videla neke pametne koristi od davkov, bi jih tudi rajše plačevali, dokler pa vidijo predpise, kot so krivulja banan ipd. se jim (nam) zdi, da je plačevanja davkov samo za bedake oz. da so davki previsoki, glede na to kaj dobiš od njih!

  • avatar

    joze67 ::

    To pa je tak fanatičen neoliberalni izbruh.
    Sam da nekdo omeni besedo "davki", plane in vpije "previsoki, država vse zagoni". Debata sicer ne gre o višini obdavčitve (ja, je na mestih omenjena predvsem v novici, ampak debata ne teče o tem, tudi novica ni o tem), ampak o tem, da nekateri plačajo celoten predpisan davek, nekateri pa ne.
    Če je davek previsok, naj bo previsok za vse oz. naj se zniža vsem. Neoliberalci bi morali bolj spoštovati pravila trga, ne pa administrativnega izogibanja in izigravanja. V prenosu dobička v Indijo/Irsko/kamorkoli že pač opevane dodane vrednosti ni. Res pa je, da finančni delavci konstruktivno prispevajo...

  • avatar

    HotBurek ::

    Pobudo za tako imenovan "izenačitveni davek"...

    Bla bla bla. Še eno sranje teh uradnikov, ki prodajajo meglo.

    Lotit bi se moral vseh znanih poslov, ki jih uporabljajo za tak namen in jih z zakoni prepovedat. Že znotraj EUja, kjer Irska in Nizozemska ponujata sendvič za neplačilo davkov. Ampak, dokler bodo budale na teh odgovornih mestih, bodo vedno iskali izgovore, zakaj se nekaj ne da in stvar bo šla v pozabo.

    Vse velike firme delaj isto; najdejo sistem na papirju, ki jim omogoča, da ne plačajo davkov. In to delajo 10 let, pa uradniki samo gledajo, stolčke grejejo in vlečejo dobre plače. Efekta pa ni nobenega.


    Edini, ki so kaj naredil na tem področju, so hekerji in raziskovalni novinarji.

    mossack fonseca panama papers

  • avatar

    Magic1 ::

    Torej lahko podjetja, ki imajo visoke stroške proizvodnje in posledično majhne dobičke, kar zaprejo? Kako bo potem EU industrija konkurenčna tujim?

  • avatar

    VaeVictis ::

    Edina rešitev na področju celotne EU, bi bila izenačitev vseh davkov.

    Sam tole vprašanje, če se bo kdaj zgodilo.

    Mi je pa sama ideja zanimiva in me prav zanima, koliko bomo Slovenci pobrali od Apple, Microsoft, Google, VW, BMW, Mercedes-Benz, Crédit Lyonnais, Société Générale, UniCredit, BNP Paribas in ostalih...

    Saj, če bo ta zakon veljal za Googe in ostale v Nemčiji in Franciji, bo verjetno veljal tudi za Slovenijo in ostale države v EU in če bo veljal za ameriška podjetja, bo verjetno veljal tudi za nemška, francoska in ostala podjetja v EU.

  • avatar

    Truga ::

    Magic1 je izjavil:

    Torej lahko podjetja, ki imajo visoke stroške proizvodnje in posledično majhne dobičke, kar zaprejo? Kako bo potem EU industrija konkurenčna tujim?

    Ja tak to je. Ko takozvani geniji goljufajo najebejo predvsem vsi ostali.

  • avatar

    MrStein ::

    Magic1 je izjavil:

    Torej lahko podjetja, ki imajo visoke stroške proizvodnje in posledično majhne dobičke, kar zaprejo? Kako bo potem EU industrija konkurenčna tujim?

    Uvedba carin? :D

  • avatar

    FrRoSt ::

    MrStein je izjavil:

    Magic1 je izjavil:

    Torej lahko podjetja, ki imajo visoke stroške proizvodnje in posledično majhne dobičke, kar zaprejo? Kako bo potem EU industrija konkurenčna tujim?


    Uvedba carin? :D


    DAVEK OD PROMETA! Sicer bodo malo dvignili cene, ampak tudi davek bodo plačali v EU. ;)

    Še drugače: MALO MANJ bodo KONKURENČNI. ;)

    Uboge multinacionalke. :P

  • avatar

    MrStein ::

    Juhej! Višje cene!
    Juhej! Višji davki!
    Trikrat juhej!

    PS: A bom jaz potem oproščen 22% davka pri nakupu novega Intelovega procesorja, saj bo potem Intel plačal davek za to transakcijo?

    * ali AMD-jev, za fanboye

  • avatar

    Mr.B ::

    Nekateri pisejo v tej temi, nekako tako, kot da bi moralo vsako podjetje, ki je dosegljivopreko interneta in prodaja nekaj, imeti v sloveniji najman en postni nabiralnik... madonca vsaj eni se veselijo... pravni faksi...

  • avatar

    xmetallic ::

    FrRoSt je izjavil:

    Seveda. Revčki.

    Multinacionalkam bi morali subvencionirati njihovo delovanje, ne da jih samo preganjamo z obdavčitvijo. 8-)

    To je temelj sodobnega poslovanja. Vrtijo miljarde, davkov plačajo pa za drobiž.

    * Sve če to da pozlati sitni zub. :))


    Bolje trenutna situacija kot pa da prisilijo multinacionalke plačevat nerealistične vsote denarja, multinacionalke pa bodo vse to prevalile na potrošnika. Bo pač izdelek 400EUR namesto 230EUR. Kratko na koncu vedno potegne potrošnik.

    Bolje bi bilo, da multinacionalkam ponudijo plačevanje davkov po normalnih odstotkih ali namesto davkov vlaganje v lokalne skupnosti. Multinacionalke bi morale v vsaki evropski državi zgraditi campus, ga opremiti s sodobno tehnologijo, opremo za medicino, računalništvo, kemijo, etc. in omogočiti brezplačno uporabo vsem v izobraževalne namene. Večina manjših držav si ne more privoščiti vse potrebne opreme za izobraževanje in raziskovanje. Cenejše za multinacionalke, koristno za razvoj države.

  • strani: « 1 2