Prijava

» »

Opice ne morejo imeti avtorskih pravic

Opice ne morejo imeti avtorskih pravic

Slo-Tech - Končal se je najslavnejši spor o avtorskih pravicah nad selfijem, ki ga je posnela žival. Gre za serijo fotografij, ki jo je nevede leta 2011 posnel makak, ki je izpulil fotoaparat profesionalnemu fotografu Davidu Slaterju. Nekaj posnetkov, ki jih je makak posnel ob pritiskanju na gumbe, je bilo odličnih, zato se je hitro vnel spor nad njihovim lastništvom. Medtem ko je Slater trdil, da ima kot fotograf, ki je pripravil fotoaparat in opicam, dasiravno nenamerno, omogočil napraviti posnetke, avtorske pravice, so nasprotniki trdili, da gre za fotografije v javni lasti, ker jih je posnel makak, ki pa ni pravni subjekt, ki bi lahko imel avtorske pravice. Leta 2014 je patentni urad v ZDA odločil, da je fotografija resnično javno dobro, a zgodba s tem še ni bila končana.

Slater je leta 2015 izdal knjigo Wildlife Personalities, v kateri je bila tudi sporna fotografija. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) je zato vložila tožbo kot zastopnik opice in zahtevala, da se vsi prihodki od te fotografije vložijo v sklad, ki bi se ukvarjal z zaščito rezervata Tangkoko na indonezijskem otoku Sulavezi, kjer te opice živijo. Poenostavljeno povedano je PETA trdila, da je Slater kršil avtorske pravice opice, oni pa so kot njen zastopnik tožili v njenem imenu. Medtem ko je založnik trdil, da je PETA tako ali tako tožila v imenu napačne opice, je sodišče januarja lani primer zavrglo, ker da opica ne more imeti avtorskih pravic (v skladu z mnenjem patentnega urada).

PETA se je marca lani pritožila, o pritožbi pa je sodišče odločalo letos. Še preden bi sodišče lahko dokončno odločilo, sta se PETA in Slaterjev založnik poravnala, zato je PETA odstopila od tožbe. Slater se je odločil, da bo 25 odstotkov prihodkov od selfijev doniral organizacijam, ki se ukvarjajo z zaščito življenjskega prostora za makake. Mimogrede, Slater seveda lahko prodaja te selfije, a ni rečeno, da jih mora kdo kupiti. Po mnenju patentnega urada so namreč v javni lasti. In res, Slater priznava, da je z omenjenimi selfiji zaslužil zgolj dobrih sto evrov vsakih nekaj mesecev.

107 komentarjev
    strani: « 1 2 3
  • avatar

    shadeX ::

    Po mnenju patentnega urada so namreč v javni lasti. In res, Slater priznava, da je z omenjenimi selfiji zaslužil zgolj dobrih sto evrov vsakih nekaj mesecev.


    PETA očitno nima boljšega dela.

  • avatar

    Kurzweil ::

    Diskriminacija

  • avatar

    Evolve ::

    S čim vse se folk ukvarja.. jao bože

  • avatar

    srus ::

    pravniki - opice -ljudje .... evolucija

  • avatar

    filip007 ::

    Mogoče bi pa morali kralja živali vprašat, kaj misli o tem.

  • avatar

    Raptor F16 ::

    Še en dokaz, da se gre vsem tem organizacijam samo za denar.

    Zavohali priložnost sedaj bi pa vsi kos pogače ki jim "pripada".

  • avatar

    opeter ::

    No ja, če je kdo v tej zgodbi zaslužil so to sodišča, odvetniki ter pravniki ...

  • avatar

    Raptor F16 ::

    opeter je izjavil:

    No ja, če je kdo v tej zgodbi zaslužil so to sodišča, odvetniki ter pravniki ...


    Ti so 3. element pregovora.

    Kjer se prepirata dva, tretji dobiček ima.

  • avatar

    flyby ::

    naučit jih je treba drone furat po džungli, to bodo dokumentarci... poslovna ideja :)

  • avatar

    Anymal ::

    V ZDA veliko opic s fotoaparati snema slavne, nič novega. Kako vemo, da je opica posnela zares?

  • avatar

    OK.d ::

    Tudi na FB je veliko selfie opic:)

  • avatar

    borisk ::

    še vedno je vprašanje, če je PETA dobila pooblastilo te opice (overjeno), je opica opravilno sposobna?

  • avatar

    Avenger ::

    Ta tožba predstavlja bistvo PETA, popolnoma brez razuma, na strani živali, v lovu za denarjem.

  • avatar

    [D]emon ::

    PETA = Protesters Expose Tits and Ass

    Nihce s pol trohice soli v glavi se ne bi ubadal s takimi bedarijami kot PETA.

    Pa ne mi zdaj kako se borijo za pravice zivali, ko pa njihova ustanoviteljica zagovarja aktivno evtanaziranje zivali v zavetiscih, za katere nimajo prostora in sredstev, ter podpira ALF (Animal Liberation Front--organizacija, ki je klasificirana za teroristicno) in je v nekaj primerih z njimi celo sodelovala.

  • avatar

    OK.d ::

    To je nekaj podobnega kot pri nas AAG - mešalci dreka.

  • avatar

    Invictus ::

    [D]emon je izjavil:

    PETA = Protesters Expose Tits and Ass

    Če so dobri joški, pol imamo še ostali nekaj od tega. Da si malo spočijemo oči...

  • avatar

    Babylon5 ::

    Če fotografa ne bi bilo tudi te slike ne bi bilo in tukaj ni dvoma da je on avtor posnetka čeprav ga ni naredil sam. Kot je bilo že napisano se tukaj gre samo za denar in žalostno je s čim se imajo nekateri čas ukvarjat.

  • avatar

    Cowboy6 ::

    Torej so instagramu slike od kokoši z globokimi dekolteji s pozo "a sem stopila v drek?" brez avtorskih pravic. Sarcasm off

  • avatar

    Markoff ::

    filip007 je izjavil:

    Mogoče bi pa morali kralja živali vprašat, kaj misli o tem.

    Feministične levinje so ga kastrirale in se v skladu s teorijo spola deklarirale za nove kralje živali.

  • avatar

    ahac ::

    borisk je izjavil:

    še vedno je vprašanje, če je PETA dobila pooblastilo te opice (overjeno), je opica opravilno sposobna?



    Izgleda, da ni vprašanje.
    Točno v tej Slo-Tech novici je tudi link na wikipedijo, kjer je to razloženo...

  • avatar

    [D]emon ::

    Invictus je izjavil:

    [D]emon je izjavil:

    PETA = Protesters Expose Tits and Ass

    Če so dobri joški, pol imamo še ostali nekaj od tega. Da si malo spočijemo oči...


    Podobno kot pri third wave "feministkah"... niso. :))

  • avatar

    Ghost7 ::

    No, tukaj sodni aparat, služi, za vprašati po zdravju je PETAo, če že naj še oni dajo digitalca opicam pa bodo imeli svoje slike. Lastnik fotk v tem primeru je lahko samo lastnik fotoaparata.

    Ker če že ravno, lastnik bi lahko rekel "fu*ko*f" ne dam svoje sd kartice.

    Lahko pa zgodbo zapnemo in rečemo, zakaj ni opica v postopku kazenskega pregona, namreč spizd*la je digitalca?

  • avatar

    harmony ::

    Ghost7 je izjavil:


    Lahko pa zgodbo zapnemo in rečemo, zakaj ni opica v postopku kazenskega pregona, namreč spizd*la je digitalca?

    LoL. Dober nasvet. Poslji ga temu tipu, mogoce bo res sel tozit opico. Jaz bi jo v tem primeru zagotovo tozil.

  • avatar

    MrStein ::

    Babylon5 je izjavil:

    Če fotografa ne bi bilo tudi te slike ne bi bilo

    Če ne bi bilo opice tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo fotoaparata tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo spominske kartice tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo baterije tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo prevoznega sredstva do đungle tudi te slike ne bi bilo.
    itd, itn

  • avatar

    Babylon5 ::

    MrStein je izjavil:

    Babylon5 je izjavil:

    Če fotografa ne bi bilo tudi te slike ne bi bilo

    Če ne bi bilo opice tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo fotoaparata tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo spominske kartice tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo baterije tudi te slike ne bi bilo.
    Če ne bi bilo prevoznega sredstva do đungle tudi te slike ne bi bilo.
    itd, itn


    Kaj ti sploh hočeš povedati s tem ???? Če tvoja mama te ne bi rodila ne bi bilo tega nesmiselnega posta. Koliko nazač hočeš iti s ČE-ji ?

    Nekdo se odpravi slikat živali in naredi par lepih posnetkov, med tem mu ena žival ukrade fotoaprat s katerim se nevede slika. Fotograf dobi svojo opremo nazaj in ima zanimive slike iz tega dogodka. Avtor je tisti kateri ima največ zaslug za nastalo sliko pa čeprav je bila po nesreči. To je vsaj moje mnenje.

  • avatar

    MrStein ::

    Moja izjava je enako smiselna kot tvoja.
    Koliko točno to je, pa se sam odloči.

  • avatar

    Babylon5 ::

    MrStein je izjavil:

    Moja izjava je enako smiselna kot tvoja.
    Koliko točno to je, pa se sam odloči.


    Tej temi nisi doprinesel popolnoma nič. Če ne znaš nekaj konstruktivnega napisat raje ne piši.

  • avatar

    MrStein ::

    Sem konstruktivno pokazal, da je tvoj argument votel.
    V odgovor pa si sposoben zgolj nizati izgovore in ad homineme in s tem "veliko prispevati k temi".
    Čestitam.

  • avatar

    Lakotnik29 ::

    Babylon5 je izjavil:

    Avtor je tisti kateri ima največ zaslug za nastalo sliko pa čeprav je bila po nesreči.


    ne nima, in točno to je presodilo sodišče.

  • avatar

    Anymal ::

    Če ti pade na tla in se slučajno sproži, potem so la lastnik fotke.

  • avatar

    Poldi112 ::

    Lakotnik29 je izjavil:

    Babylon5 je izjavil:

    Avtor je tisti kateri ima največ zaslug za nastalo sliko pa čeprav je bila po nesreči.


    ne nima, in točno to je presodilo sodišče.


    Katero sodišče?

  • avatar

    Lakotnik29 ::

    Poldi112 je izjavil:

    Lakotnik29 je izjavil:

    Babylon5 je izjavil:

    Avtor je tisti kateri ima največ zaslug za nastalo sliko pa čeprav je bila po nesreči.


    ne nima, in točno to je presodilo sodišče.


    Katero sodišče?

    https://slo-tech.com/novice/t618547/0

    Kokretno je presojal kot razumem patentni urad in ker Slater očitno zadeve ni peljal naprej je to to.

  • avatar

    gus5 ::

    Avenger je izjavil:

    Ta tožba predstavlja bistvo PETA, popolnoma brez razuma, na strani živali, v lovu za denarjem.
    Tudi rezervat za opice je treba financirati, vsak prihodek je dober, ne glede na njegov izvor.

    Markoff je izjavil:

    filip007 je izjavil:

    Mogoče bi pa morali kralja živali vprašat, kaj misli o tem.

    Feministične levinje so ga kastrirale in se v skladu s teorijo spola deklarirale za nove kralje živali.
    Teorija spola, desničarski konstrukt, ne feministični. ;((

  • avatar

    Babylon5 ::

    MrStein je izjavil:

    Sem konstruktivno pokazal, da je tvoj argument votel.
    V odgovor pa si sposoben zgolj nizati izgovore in ad homineme in s tem "veliko prispevati k temi".
    Čestitam.


    Če je to zate konstrukivno potem se nimamo več kaj pogovarjat.

    Lakotnik29 je izjavil:

    Babylon5 je izjavil:

    Avtor je tisti kateri ima največ zaslug za nastalo sliko pa čeprav je bila po nesreči.


    ne nima, in točno to je presodilo sodišče.


    Ja sodišča imajo "vedno prav" :) To samo prikazuje kakšen blesav pravni sistem obstaja.

    Tehnično gledano fotograf res ni avtor, vendar zasluge si lasti on in bi moral imeti vse pravice nad tisto sliko.

  • avatar

    MrStein ::

    Babylon5 je izjavil:

    fotograf res ni avtor

    Vsi se strinjamo s to tvojo izjavo. Daj še ti.

  • avatar

    nevone ::

    Če avtor ne bo imel nič od tega, je to navadna kraja. Spet smo tam, kjer ni važen delež zaslug, ampak samo razsipanje nekoga in dokazovanje ne vem česa pravzaprav.

    This world is full of shit.

    o+ nevone

  • avatar

    Cervantes ::

    nevone je izjavil:

    Če avtor ne bo imel nič od tega, je to navadna kraja. Spet smo tam, kjer ni važen delež zaslug, ampak samo razsipanje nekoga in dokazovanje ne vem česa pravzaprav.

    This world is full of shit.

    o+ nevone

    Tale zadnja izjava je odlično zadela srž te debate.

  • avatar

    Truga ::

    nevone je izjavil:

    Če avtor ne bo imel nič od tega, je to navadna kraja. Spet smo tam, kjer ni važen delež zaslug, ampak samo razsipanje nekoga in dokazovanje ne vem česa pravzaprav.

    This world is full of shit.

    o+ nevone

    Dnevni reminder da je avtorska pravica nekaj kar je druzba omogocila posameznikom, ker se je zdelo da bo druzba od tega neki mela. Ce se druzba odloci da avtorske pravice ne prinasajo vec koristi ali delajo celo skodo, jih lahko kadarkoli ukine.

  • avatar

    nevone ::

    Ce se druzba odloci da avtorske pravice ne prinasajo vec koristi ali delajo celo skodo, jih lahko kadarkoli ukine.


    Potem tudi avtorji rečejo, da se ne bodo več angažirali kot avtorji ampak samo kot konzumanti del ki so bila do danes narejena. Se pravi, se razvoj ustavi.

    o+ nevone

  • avatar

    Truga ::

    Res je, open source zadeve ne obstajajo :rolleyes:

  • avatar

    nevone ::

    Res je, open source zadeve ne obstajajo :rolleyes:


    Pri open source sodeluje mnogo avtorjev. Kakšno ima to pravzaprav zvezo?

    o+ nevone

  • avatar

    Truga ::

    Da avtorske pravice kot obstajajo danes niti priblizno niso pogoj za avtorje.

  • avatar

    gus5 ::

    Truga je izjavil:

    Res je, open source zadeve ne obstajajo :rolleyes:
    Jeziki so 'skupno', nihče si ne more lastiti avtorstva jezikov. V temelju vsake družbe so nujno 'komunistični' nastavki; brez teh, ni družb. Tudi tistih družb ne, v katerih prevladuje ideologija individualizma.

  • avatar

    nevone ::

    Truga je izjavil:

    Da avtorske pravice kot obstajajo danes niti priblizno niso pogoj za avtorje.


    Mogoče. Ampak, če so avtorju tega posnetka odrekli vse pravice, je to IMO narobe.

    o+ nevone

  • avatar

    Truga ::

    Ne ni, ker oni ni naredu fotke, opica pa ni pravni subjekt.

  • avatar

    nevone ::

    Truga je izjavil:

    Ne ni, ker oni ni naredu fotke, opica pa ni pravni subjekt.


    Saj jaz točno vem, kaj govoriš in od kje ti ta zaključek, ampak brez njega te fotke ne bi bilo.

    Kako pa ena taka fotka dobi takšno publiciteto in vrednost, je pa drugo vprašanje.

    Skratka vse skupaj je bizarno.

    o+ nevone

  • avatar

    MrStein ::

    Brez Hitlerja EU ne bi bilo.
    Živel Hitler!

  • strani: « 1 2 3